|  | |
 |  |  |
|  | |
台灣的總統大選投票日越來越接近，而表態分邊的人也變得越來越多，電視上常常播出誰挺誰的報導，在網路上也有許多部落客開始顏色深化，言論甚至越來越不顧忌，這樣的現象可說是堪喜又堪憂。喜的當然是大家都勇於表達；憂的則是事後的勝敗悲喜心情該怎麼平復調整，甚至對勝選者未來的表現，擁有被高度期待的眼光壓力，倘若有了非常大的落差，那麼落空的情緒又該如何適應呢？
對於現代人們不再隱忍、不必寂寞的作為感到欣慰，大家都懂得不要壓抑的道理，所以活動辦起來真的越來越有看頭，但實質內容卻也越來越空洞，光鮮亮麗的外表下，根本看不到牛肉。越到選戰後期，雙方的肉搏戰處處可見。在民主的進程中，台灣又進入一個新的階段，然而選舉文化並沒有更上層樓，似乎在原地打轉許久。敵對感原本就是無可避免，只是雙方把彼此的框架撐得十分狹隘，各不讓步及無法苟同的心態，讓二元對立朝著最極端的方向發展，即便台上的人也盡力要消弭、靠攏，終究這是兩個團體的競爭，還是會回歸到主體的爭議上，而台灣政治的特點就是這個主題架構的明顯差異，讓彼此在最根本、基礎的國家認同，有了無法妥協的鴻溝。
很多人拼命想投入政治；卻也有人費盡心思想遠離政治。
白木怡言的序裡，寫出作者的心聲，他的無奈是可以理解的，即使他只想代表他自己，卻因為身上背著天生的圖騰，屢屢遭到強烈的拉扯、擠壓。印象讓我很深刻的一段話是這樣寫：「
過去兩年我曾經透過媒體的專訪，對社會大眾發表一些我對特定事務的看法，但事後有些媒體寫出來的與我在專訪裡講的總會有很大的差異。那些專訪的記者好像是一個有大腦的過濾器，他們會主動幫我下判斷 ─ 我在他們的專訪裡講的話是不是應該從一個蔣家後代的嘴巴講出來的? 所以，有些話雖然我講了，但是他們卻主動地把它馬賽克處理掉；又有哪些話是一個蔣家後代應該要講的，雖然我一句也沒講，但他們卻可以用誘導式的自問自答，再冠上我的名字，硬塞到我嘴巴，變成我所講過的話。」
很顯然的，在一個螢幕鏡頭前，人們除了有不同的裝扮、形象外，連他的信仰、理念都要被重新塑造，這或許也可以說是媒體新聞業者的神乎其技吧！
只是一個人站在鏡頭前竟然投射出來的不是自我可以認同的模樣，那麼檯面上的誰又是真正可以相信的呢？就算他有真正的高道德操守，也會被抹黑；私底下幹盡壞事，還是可以粉墨登場、輕鬆上妝。無疑地，在這個重新被定義的
螢幕母體（Matrix）裡，每個人的角色完全被徹底重新定位，混亂的排序演出，呈現出許許多多的戲劇效果。這瘋狂的舞台表演，是我們一同搭造的，因為媒體的刻意引導能夠成功，不就是我們樂於觀賞的縱容嗎？
（然而這翻的導引演出確實好看，我不得不承認！）在紛紛擾擾中，較有意義的發表就格外令人關注。在
白木怡言裡，
『Barack Obama才是王道』 這篇文章雖然也講到了政治，不過作者的創意觀點則是我欣賞的表現風範，他是這麼講的：「
我把他們兩個比喻為「Nokia與Motorola」的競爭，而這兩個公司無疑的都是在mobile handset這個市場裡獲利和市場佔有率表現最好的兩家公司，而當他們站穩市場的頂尖位置後，他們用心經營的就是在原來的基礎上更加精進的「experience design」；但正當他們在享受過去所累積的市場聲譽時，卻突然冒出了一個從沒有做過mobile handset的Apple，而這個Apple用的卻是完全不一樣的市場邏輯，他用的是全新的「design experience」，Apple iPhone才上市幾個月就已經打的Nokia與Motorola滿地找牙；相對於John McCain 和Hillary Clinton的「Nokia與Motorola」，Barack Obama無疑就是那個Apple iPhone。」
這不是很有趣嗎？如果朋友們想要更了解這篇文章的整體內容，那麼就請連結到網站上看個仔細，而這也是最近看到的許多「政治文」中，較合我口味的。至於投誰、選誰，我認為這是個民主時代，無論我想的是什麼，講了什麼觀點，終究要投出那張神聖一票的人是自己，透句俗話，那就是「你家的事，與我何干」！
