close
關於從股票觀念進入理財的規劃，這點希望慢慢地可以多所著墨，讓基本的觀念扎紮實的建立起來，並且可以跟朋友大眾分享。開始起步絕對不是要朝著什麼偉大的目標前進，而是往最深入的基礎奠定較為牢靠的觀念。
自由市場產生股票交易是一件很自然的事情，就像後來將股票市場再融合變成基金的概念也是一樣，那便是將一個公司的投資本錢視為一塊大餅，然後依照約制的價格處以等分。在台灣，每股價值是10 元，每一千股視為一張股票，因此基本的股票點數為 10，也就是說，假設今天股票升到 20 點，那就是一張股票價值是兩萬塊。大部分股市交易都是以張數為主，不過在盤後市場還是有零股交易。
說到零股，其實有人推薦買零股會比買基金來得好，因為零股的權益還是跟買整張數的權益相同，雖然不能在盤中市場跟著喊價起落交易，但其實跟買基金的情況類似，都是用一個固定範圍的價值買入。並且由於零股的價值比較不需要付出龐大的資金，所以這是一個不錯的投資選擇。至於為什麼優於基金呢？那是因為如果買對標的，不管是整張或者零股，好的公司都是能夠穩定成長，成績不錯時還會配發股息、股利，這便成為一種複利計算的投資工具。並且如果用定期定額的觀念來買，其實不就類似基金的效果嗎？當然啦！基金除了引含著零股的觀念，更加入的平均風險的作法，也就是不把所有的雞蛋放在同一個籃子上。這點如果回到巴菲特觀點來看，其實並不是最好的方式。因為假如選擇一個很穩定的公司，就算它的成長獲利不是年年有飆新高的情況，但是都能夠落在高於市場利率之上，且長年不變，這樣的公司屬於穩健的資優生，絕對會比偶而大起狂飆，卻無法持久的公司來要來得可靠。
也因此，用基金投資的概念雖然有避險效果，通常都是選擇「穩健」與「投機」兩大類搭配比例來操作，但是所謂「投機」者，就是容易瘋狂大起大落，很難保證大起的投資報酬率程度永遠可以彌補大落時的損失。而真正穩健體質的公司，會被視為是「穩健」，那是因為他的成長率雖然不高，但是都可以保持水準。在「巴菲特選股魔法書」裡有個比喻很棒，作者說：「這就像你有兩個兒子，大兒子每次考試都考 90 分，小兒子平時考 20 分，這次突然考了 30 分，你覺得誰好？在這個例子中，大兒子的股東權益報酬率（RoE）是 90%，是全班第一名，但是成長率是 0 ；二兒子的成長率是 50%，股東權益報酬率（RoE）儘管從以往的 20% 增為 30%，但仍然不及格。」
也就是說，常常我們會忽略了真正的好公司，因為他們經過多年的努力，成長率已經無法再突破創新，但是可以保證的是有穩健的成長水平。但是有些公司就是會突然暴漲幾年，結果後繼無力而衰落谷底。這樣的股票如果被混入基金一起操作，那難保不會變成肉包子打狗。
到底這兩個東西有什麼差別呢？差別在於，EPS 看不出公司到底是不是有「借錢」來幫助投資，如果因為負債的關係，那麼在 EPS 上就無法顯現；但是若使用股東權益報酬率來計算，真正的公司淨值其實要包含營業利益以及負債情況。說不定，有些公司的 EPS 很高，可是卻需要花很多錢來還債務，那麼可以說其體質基本架構是很不穩定的，這樣的公司除非盡早證明它的還款能力高，否則終究還是難逃被揪出來的命運。
至此，我大概比較懂為什麼股東權益報酬率（RoE）為什麼很重要的原因了。因為一個少負債或者根本沒負債的公司，它的包袱真的比較少，而且不需要用到股東的投資或盈餘來還款甚至還有要包含利息，那是多麼優秀的穩健公司呀！當然這只是在看保本能力強不強，因為不容易舉債、不亂花錢還不足以證明是不是會賺錢，這點當然又是得從別的地方來觀察。只是單從股東權益報酬率（RoE）來看，用將近五年的時間來看平均值是否一致，或者年年成長，這點是很必備的首要關鍵。
全站熱搜
留言列表
