close
很快的看完從圖書館借回來的【99.9%都是假設】這本書，無疑地，讓自己更加肯定懷疑論的必須性。在這本書的第七單元 -- 以相對的角度來看待事物，他提到了史蒂芬霍金對於這個世界所持的觀點，確實是目前較貼近個人想法的認知角度。究竟是什麼樣的觀點呢？他面對真實與虛擬的二元性探討，有著科學家的堅持理解，那便是實證論，以能夠被證明、實驗的狀態為信任基礎，超乎這範圍者，就不該是被執著的論點。意思是不以信仰或者反對為出發點，而是只在乎面前可以掌握的一切資訊，做出屬於自我能夠理解的價值判斷，這就是實證論的認知觀點。
在科技、人潮、資訊、網路不斷爆炸的時代，各種不同探索的假設都在一直不斷地產生、被探討、傳遞、散播著，針對這個世界的摸索還是類似著瞎子摸象般在各說各話，虛擬或者真實都一直在爭鬥著，就像光明與黑暗在時序中日昇月落各擁一片天。我們是不是另外一個更高層次架構的投影？是否全部這一切都存在像駭客任務中所展現的母體空間？還是完全地否定這些流派的論述，針對哲學、靈學、超科學...等等一笑置之？
可能性確實都存在著，但誰也沒能夠真正了解到事實的源頭、本理。即便牛頓、愛因斯坦、史蒂芬霍金這些天才，也沒能一窺最後終極源頭，但他們的努力使其在人類世界的成就非凡，無論他們是否有過宗教信仰，但是他的曾經做過的探索，絕對比任何信靠、祈求都來得真實有力，並且在他們實證的背後，即便有自以為是的認定假設，但那些假設也是超越與創新的，不會以純然盲目的信仰、認知來推演。就因為他們內在的叛逆和不同，才會成就他們的創造。
認定存在有上帝這件事情當然也是源自於假設，所以整個架構都會存在於這樣的思想層裡推演；而無神論者只是站在對面，當有神者說什麼，都予以否定嗤之以鼻，這也是一種信仰架構，而他們的假設背景當然是【沒有神】存在。
那麼我會怎麼想呢？
其實也很想假設確實有神、上帝；另外，也很希望可以執著於不虛幻，能夠變成對抗諸神的實在人，不過這終究會回歸到一種假設，那就是神的有無。如果，能夠在這樣的議題上，用實證論看待的話，那麼有神或無神的假設應該無效，取而代之的是面對自己的眼見、體驗、實證為主。換句話說，尊重有神論者的信仰與其真實體會；也認同相對說法在不同人身上的覺察，但這些都是依附在每個個體上的意義設定。於我，需要被探討的應當是柴米油鹽醬醋茶，形而上的推敲回過頭來看，只是時常變動假設的茶餘飯後思考問題。
一旦我有了意義設定，那麼對於存在的認定觀點，必然導向信仰終結，這必不是我對於自己的探索期待。
延伸閱讀︰
讓我再引用波普（Alexander Pope's Essay on Man）的詩做結，再次自惕之︰
Placed on this isthmus of a middle state,
A Being darkly wise, and rudely great:
With too much knowledge for the Sceptic side,
With too much weakness for the Stoic's pride,
He hangs between; in doubt to act, or rest,
In doubt to deem himself a God, or Beast,
In doubt his mind or body to prefer;
Born but to die, and reasoning but to err.
過渡之境，生靈存焉，大愚若智，似聖實魯：
遇事必疑，然成見猶深，無欲則剛，惜軟弱依舊，
要起，要伏，躊躇不前，為神，為獸，猶豫未決，
欲身，欲心，徬徨歧路；出生，卻將死，論理，卻有錯。
A Being darkly wise, and rudely great:
With too much knowledge for the Sceptic side,
With too much weakness for the Stoic's pride,
He hangs between; in doubt to act, or rest,
In doubt to deem himself a God, or Beast,
In doubt his mind or body to prefer;
Born but to die, and reasoning but to err.
過渡之境，生靈存焉，大愚若智，似聖實魯：
遇事必疑，然成見猶深，無欲則剛，惜軟弱依舊，
要起，要伏，躊躇不前，為神，為獸，猶豫未決，
欲身，欲心，徬徨歧路；出生，卻將死，論理，卻有錯。
全站熱搜
留言列表
