close
六合之外，聖人存而不論；六合之內，聖人論而不議。
在莊子的齊物論中，很喜歡這句話。也正是當自己比較奧修與賽斯資料時，會較偏愛奧修說法的緣故，因為在賽斯資料裡的細節與深究，有許多議題都仍可以從古今中外的義理中找到蛛絲馬跡，但就像是佛經一樣，有許多過度的描述與延伸，都令我深感到過份的發揚，反而失去了個體成就探索的饒味。
在人的理解宇宙向度之外，聖人會承認存在性而不加以討論；對於在實際生活面可接觸得到的道理，聖人所秉持的態度是討論事實卻不強硬地去爭議。也因此，對於近代許多所謂高靈降生的資料，個人並沒有特別迷戀的投入，反而每次在看這些資料時，都存有一種冷眼旁觀的態度。在「與神對話」、「告別娑婆」、「賽斯資料」、「歐林」...這些書刊中，可以發現神靈的現身說法都在引領著人們邁向一種類似宗教層面的境界，而每個說法都保有其崇高與不容質疑的地位，每個新時代的層次都架構在傳統宗教之上，似乎更超然於宗教，卻還是沒有擺脫宗教的本位。（問題不是理論基礎，這些根基都是很棒的探索，可惜的是被人群所刻意操作，各個都被幻化成另類宗教）
他們都剝奪了人性中成為一方特有的價值存在。
拿「與神對話」這本書來說，它闡述了一個「神」透過作者手的書寫，在同一張紙上由「人」與「神」在「對話」著。而這樣的故事，拿莊子這句話來說，那就是讓我們很真實地看待這件事情，也肯定這件事情的存在。不過，如是這般的故事與經歷，不能夠說是這整個世界的一個絕對，那本書中的「神」，只是在作者生命領域中的一個真實存在，卻不是我們其他人的。也許他的神願意跟他「對話」，不必然表示我們的「神」就會跟他的「神」一樣。
同樣的，在我看賽斯資料的觀點也有這般的感覺，因為賽斯將宇宙的結構用一個大一統的物質是意識延伸的論述來發揚，這樣的說法其實跟佛教中萬法唯心的概念並無二致，只是在佛教盛行的那些年代中，無法用目前最新的科技說法來比擬，於是乎賽斯資料看來就高明許多。再加上因為有「高靈」體的加持，更讓許多現代心靈空虛者服膺不已。
在量子力學擅揚的年代，光是屬於波動與粒子的二元狀態。而靈魂與物質的二元性也應該是對等而平衡，純然以意識統括物質實相，那便缺少太多創意與生機。這大自然的一切，因為有二元性才充滿著精彩，就像有男、有女才會有浪漫的戀情。老是說夏娃是亞當的肋骨，就好比物質是意識的延伸，夏娃與物質都不會甘願的。
以莊子觀點出發來看，奧修講的都是屬於個人性的進化觀念，完全不涉及「外太空」。說真的，把「天空」描述得淋漓盡致，對人生並沒有多大的幫助，老是說要回歸自己，但是方法為何才是重點。也因此，個人比較偏好奧修的原因無他，那便是他對於真理的探討教為平易近人，不會過度的打高空，將人性的修為拋向天際。奧修的作法也正符合尼采的諄諄告誡。
他說：「不管是有意的還是無意的，所有的宗教街不約而同地營造了一場大規模的催眠。」
他引述了葛吉夫的話：「他經常說：『你正在坐牢』。有時為了更貼近真相，他甚至不說：『你正在坐牢。』，而是說：『你就是監獄』這顯得更真實。」
「別在創造出靈魂之前死去，否則死後便一無所有。讓你的存在成形，以便死亡毀不了它，但它不是你與生俱來的，你必須去創造它。 」
他引述了葛吉夫的話：「他經常說：『你正在坐牢』。有時為了更貼近真相，他甚至不說：『你正在坐牢。』，而是說：『你就是監獄』這顯得更真實。」
「別在創造出靈魂之前死去，否則死後便一無所有。讓你的存在成形，以便死亡毀不了它，但它不是你與生俱來的，你必須去創造它。 」
一切宗教的概念雖然都是真的，但一點幫助也沒有，反倒是阻礙了你。
說什麼你是神國度裡的子民、你就是神、你是安全的...這些都只是讓人鬆懈與軟弱的說法，雖然信任是值得依靠的，但是信靠的本身就是另一座監牢，唯有不斷地質疑與驗證，才能夠由自己證明出這種種所有宗教中所提倡的一切，才可以明白這些說法有多麼實在。
不過我也要說，奧修的言論中還是有許多值得去反駁與批判的，只是跟新時代的高靈闡說比較起來，奧修真的比較貼近大地。但是最貼近大地的莫過於莊子，而他貼地的情況已經到了再多說他幾句都是廢話的地步。對莊子，我非常無言！
全站熱搜
留言列表
